Résumé
BroadChain a appris que le 20 avril à 09:46, selon PANews, le fondateur de DefiLlama, 0xngmi, a analysé que Kelp DAO fait face à trois options de traitement concernant l'incident rsETH. La première option consiste à répartir les pertes entre tous les utilisateurs, qui subiraient alors une dépréciation de 18.5%. Si cette option est adoptée, avec environ 666 000 rsETH actuellement déployés sur Aave, et en supposant que toutes les positions sur toutes les chaînes sont au seuil de liquidation de 95% LTV, leur valeur nette serait réduite à zéro, générant une dette d'environ 216 millions de dollars. Parmi celle-ci, Umbrella ETH pourrait couvrir 55 millions de dollars, le trésor d'Aave pourrait couvrir 85 millions de dollars, laissant un déficit de 76 millions de dollars.
BroadChain a appris que le 20 avril à 09h46, selon PANews, 0xngmi, fondateur de DefiLlama, a analysé que Kelp DAO est confronté à trois options de traitement dans l'incident rsETH. La première option consiste à répartir les pertes entre tous les utilisateurs, qui subiraient une dépréciation de 18,5%. Selon ce scénario, environ 666 000 rsETH sont actuellement déployés sur Aave. En supposant que toutes les positions sur les différentes chaînes atteignent un LTV de liquidation de 95%, leur valeur nette serait réduite à zéro, générant environ 216 millions de dollars de créances douteuses. Parmi celles-ci, Umbrella ETH pourrait couvrir 55 millions de dollars, le trésor d'Aave pourrait couvrir 85 millions de dollars, et le déficit restant de 76 millions de dollars devrait être comblé par un prêt ou la vente de jetons AAVE d'une valeur de 51 millions de dollars. La deuxième option consiste à concentrer les pertes sur les détenteurs de rsETH sur L2, où Aave utiliserait son trésor pour secourir les utilisateurs du réseau principal mais abandonnerait le marché L2. Selon ce scénario, l'offre de rsETH sur Aave s'élève à environ 359 millions de dollars. Si tous les prêts sont contractés au LTV maximum, cela générerait 341 millions de dollars de créances douteuses, qu'Umbrella ne pourrait pas couvrir, laissant Aave assumer seul la responsabilité. La troisième option consiste à utiliser un snapshot avant l'attaque pour restituer les actifs aux détenteurs, en ne compensant que les 124 millions de dollars (réseau principal) et 18 millions de dollars (Arbitrum) empruntés par le pirate, avec une perte d'environ 91 millions de dollars après déduction de la couverture d'Umbrella. Cependant, en raison de la complexité des flux de capitaux après l'attaque et de l'incapacité des pools de protocole à distinguer les déposants, la mise en œuvre est extrêmement difficile.
