Source : Ran Caijing, auteurs : Yan Lijiao, Su Qi, Jin Yufan, Meng Yana ; éditeur : Zhou Changfan
De notre vivant, nous avons été témoins d'un événement « que Warren Buffett n'avait jamais vu en 89 ans d'existence ».
La semaine dernière, les marchés boursiers américains ont connu des montagnes russes. Avec la propagation de l'épidémie aux États-Unis et l'échec des premières mesures de soutien de la Fed, les places américaines se sont effondrées dès l'ouverture du 12 mars, les trois principaux indices affichant des baisses supérieures à 6 %. Moins de cinq minutes plus tard, le S&P 500 chutait de 7 %, déclenchant pour la deuxième fois de la semaine le « circuit breaker », ce qui a suspendu les transactions pendant quinze minutes. Après que le Dow Jones soit entré le premier en territoire baissier technique, le Nasdaq et le S&P 500 l'ont rapidement suivi.
Du jamais-vu : les marchés américains ont activé deux fois le circuit breaker en une semaine, tandis que huit bourses nationales le déclenchaient le même jour. Cette panique financière, rare dans l'histoire, a ravivé les craintes d'une crise économique mondiale imminente. Selon le dernier indice Bloomberg des milliardaires, les 15 personnes les plus riches au monde ont vu leur fortune collective fondre de 46,4 milliards de dollars en une seule nuit. Les investisseurs détenant d'importants portefeuilles actions ont également subi des pertes colossales.
« Les marchés américains ont connu une forte hausse sur la dernière décennie : le Dow Jones a gagné près de 10 000 points rien qu'en 2019. Les règles du circuit breaker, elles, datent de plusieurs décennies. Appliquées au contexte actuel, elles donnent l'impression d'un effondrement spectaculaire. En réalité, il s'agit d'une correction tout à fait normale », analyse Xu Huaze, associé-gérant chez Yikai Fund Management. Pour lui, le déclenchement du circuit breaker est un phénomène banal. La performance générale des marchés américains sur les onze dernières années est largement considérée comme un marché haussier, alimenté notamment par les rachats d'actions financés par la dette de nombreuses entreprises. Sun Peng, directeur général des investissements stratégiques chez Xiaomi, qui a lui-même investi des sommes importantes outre-Atlantique, estime que la récente chute n'est pas un véritable krach, mais simplement un retour à des niveaux de prix plus raisonnables.
Face à ces fortes turbulences, le destin des investisseurs a radicalement divergé. Certains ont su tirer profit de la volatilité pour réaliser des gains substantiels. Pour d'autres, c'est à la fois un défi et une opportunité – « une véritable épreuve psychologique ».
Pourquoi les positions des investisseurs face à cette crise mondiale sont-elles si opposées ? Est-ce le moment d'investir sur les marchés américains ? La baisse de Wall Street offre-t-elle des opportunités pour les actions chinoises (A-shares) ? Faut-il continuer à acheter des actions, conserver du cash, ou se tourner vers l'or comme valeur refuge ? Six investisseurs apportent des réponses différentes.
Les marchés américains sont surévalués
Après le circuit breaker, les cours doivent retrouver un niveau raisonnable
Sun Peng, directeur général des investissements stratégiques chez Xiaomi, expérience boursière : 4 ans
J'ai effectué de nombreux investissements sur les marchés américains, notamment un positionnement important sur Tesla. Son cours actuel, autour de 540 dollars, est presque deux fois moins élevé que son plus haut historique ; j'ai donc subi de lourdes pertes. Tesla reste toutefois un cas relativement favorable : beaucoup d'autres titres que je détiens sont déjà retombés à leur niveau d'octobre dernier.
Cela met en lumière un problème fondamental des marchés américains : leur surévaluation est criante. Prenons Tesla : son cours était encore à 180 dollars mi-2019. Une croissance continue des bénéfices sur deux trimestres justifiait un doublement d'ici fin d'année. Pourtant, en janvier 2020, il a bondi à plus de 1 000 dollars. Même après la correction actuelle autour de 500 dollars, il reste plus de trois fois supérieur à son point de départ. Même constat pour Apple : ses bénéfices ont peu évolué ces deux dernières années, alors que son cours a doublé.
Le cours de ces sociétés évolue avec les marchés ; une hausse soudaine et injustifiée appelle logiquement un repli. À mon avis, le cours de Tesla reste encore élevé, et une nouvelle baisse est tout à fait possible.
Les actions chinoises cotées aux États-Unis (China概念股 ou ADRs chinoises) se divisent en deux catégories : celles principalement tradées par des investisseurs chinois, et celles réellement suivies par les investisseurs américains. Les premières ont peu de lien avec la dynamique des marchés américains. De nombreuses entreprises se cotent aux États-Unis uniquement parce qu'elles ne peuvent pas le faire en Chine, mais les investisseurs américains ne les reconnaissent tout simplement pas. Quand les marchés américains montent, ces sociétés ne suivent pas la hausse ; quand ils baissent, elles ne sont pas non plus entraînées.
Les sociétés chinoises cotées aux États-Unis, comme Alibaba, subissent l’influence des marchés américain et chinois. Leurs cours évoluent au gré de la tendance outre-Atlantique. Heureusement, elles peuvent compter sur le soutien du marché intérieur chinois. Avec la pandémie de COVID-19 désormais sous contrôle, leurs corrections restent limitées. Même constat pour les valeurs solides du marché A : les grandes capitalisations n’ont reculé que d’environ 10 %, certaines affichant même des performances positives.
Malgré deux déclenchements du « circuit breaker » sur le marché américain, les volumes d’échanges restent considérables. Des géants comme Tesla, Apple ou Microsoft enregistrent encore des transactions quotidiennes de 10 à 20 milliards de dollars. Un volume élevé signifie une participation active des investisseurs, et pour certains, la persistance d’opportunités.
À mon sens, la correction actuelle ne marque pas un effondrement brutal, mais un simple retour à des niveaux de prix plus raisonnables. Fin 2018-début 2019, le marché américain avait déjà connu un repli, plus sévère que celui d’aujourd’hui, avant de retrouver ses niveaux de septembre 2019. Le déclenchement du « circuit breaker » ne tient qu’à un écart de 7 % ou 5 % sur le Dow Jones. Il est fréquent que le marché baisse de 5 % plusieurs jours de suite sans atteindre le seuil des 7 %.
Ma stratégie d’investissement exclut les titres qui suivent aveuglément les indices. Si le cours d’une entreprise évolue mécaniquement avec l’indice, indépendamment de ses fondamentaux, j’évite généralement d’y investir. Ces sociétés sont souvent surévaluées, même si elles finissent toujours par revenir à leur juste valeur.
Dans le contexte actuel, les banques centrales injectent massivement des liquidités et les taux d’intérêt baissent. Garder son argent à la banque entraîne une perte de pouvoir d’achat. Les actifs comme l’immobilier ou l’or suivent aussi les tendances de marché : en cas de baisse généralisée, tous sont touchés. Personnellement, je préfère les actions, notamment celles des bonnes entreprises, dont la hausse est inéluctable à long terme. Cela suppose toutefois de bien les comprendre, de connaître en profondeur les sociétés dans lesquelles on investit, et d’avoir les ressources nécessaires. Investir sans connaissance préalable mène inévitablement à des pertes — sinon, comment les autres réaliseraient-ils des gains ?
Le marché américain demeure surévalué. Les cours sont liés aux taux d’intérêt. Les investisseurs anticipant une baisse des taux, voire leur passage en territoire négatif, une bulle spéculative sur les actions était inévitable. Les décisions de la Fed et du gouvernement étant aujourd’hui imprévisibles, je recommande de privilégier la liquidité plutôt que la recherche systématique du rendement maximal.
Actuellement, les liquidités représentent 70 % de mon portefeuille. Si une entreprise ne vaut pas son prix, il ne faut pas acheter ses actions, ne pas suivre la hausse, et ne pas compter sur un « repreneur ». Avec cette mentalité, les pertes sont assurées. Les gains en bourse proviennent des bénéfices des entreprises, et non des pertes des autres investisseurs. Adopter cette vision permet de mieux gérer son état d’esprit.
Liquidation totale en 2018
Toutes les actions américaines détenues pendant 9 ans
Xu Huaze, Associé-gérant chez Yikai Fund Management, 20 ans d’expérience en gestion d’actifs
Les arrêts de négociation sur le marché américain sont en réalité monnaie courante. Ce marché a connu une forte progression sur la dernière décennie : l’an dernier, le seul Dow Jones a gagné près de 10 000 points. Les règles du « circuit breaker » datant de plusieurs décennies, leur application dans le contexte actuel peut sembler spectaculaire, alors qu’il s’agit d’une simple correction normale.
En 2019, la hausse du marché américain nous a effectivement surpris. Cependant, le niveau d’endettement global aux États-Unis est très élevé, et de nombreuses entreprises ont recours à l’emprunt pour racheter leurs propres actions. Cela a permis à de nombreuses valeurs blue-chip d’atteindre des sommets, tandis que la prétendue « bulle haussière » cachait déjà de nombreuses distorsions spéculatives.
Dès le quatrième trimestre 2018, nous avions entièrement liquidé notre exposition aux actions américaines, et nous sommes restés à l’écart durant toute l’année 2019. Nous ne prévoyons pas d’y revenir dans les deux prochaines années.
Notre décision de liquider entièrement notre portefeuille d’actions américaines au quatrième trimestre 2018 reposait sur plusieurs raisons. Nous avions commencé à investir sur ce marché en 2009, et au cours des neuf années suivantes, la performance avait été excellente. Nous détenions de nombreuses valeurs technologiques et internet, comme Apple, Google, Facebook, Alibaba ou Momo… un secteur que je connais bien. Notre portefeuille comprenait aussi des actions d’entreprises traditionnelles américaines performantes, telles que Walmart, Costco, Nike, Starbucks et McDonald’s. Fin 2018, nous considérions donc cet investissement comme un franc succès, tant en termes de multiples que de valeur absolue ; le rapport entre l’effort consenti et le rendement obtenu nous paraissait presque trop avantageux.
Un autre facteur décisif a été l’intensification des tensions commerciales sino-américaines au quatrième trimestre 2018. Ces frictions traduisaient essentiellement les craintes des États-Unis vis-à-vis de la Chine, et la peur conduit inévitablement à des mesures drastiques. Dans un tel contexte géopolitique, l’incertitude devient la norme. Nous avons donc choisi de convertir l’intégralité de nos fonds placés aux États-Unis en or. À mes yeux, l’or représente une allocation d’actifs relativement sûre.
Le marché américain influence bien sûr directement la Bourse chinoise. Mais le marché A présente des caractéristiques propres. Premièrement, comparé au marché américain, il n’a que très peu progressé ces cinq dernières années, ce qui signifie qu’il part d’un niveau particulièrement bas. Deuxièmement, durant cette même période, le gouvernement chinois a considérablement assoupli sa politique monétaire, injectant d’importantes liquidités qui doivent bien trouver un débouché. La régulation du marché immobilier étant aujourd’hui très stricte, une grande partie des capitaux qui s’y seraient normalement dirigés se reportent désormais sur le marché A, soutenant mécaniquement la hausse des cours.
Si vous me demandez s’il existe de réelles opportunités, je pense que le marché A en offre effectivement. Mais je recommande vivement aux investisseurs de privilégier les fonds communs de placement plutôt que l’achat direct d’actions individuelles, car le risque spécifique reste très élevé sur ce marché – bien plus qu’aux États-Unis.
Personnellement, je considère que les actions des entreprises technologiques et internet, quelle que soit leur nationalité, deviennent très intéressantes à partir d’une certaine taille. Dans ce secteur, qu’il s’agisse d’entreprises cotées aux États-Unis ou de sociétés chinoises cotées à l’étranger (ADR chinois), il faut d’abord les classer par capitalisation boursière. Pour celles dont la capitalisation dépasse 5 milliards de dollars, même la récente correction n’entraînera probablement pas de baisse significative. La pandémie a en effet renforcé la conviction que l’internet mobile est appelé à prendre une place toujours plus centrale.
Pour les entreprises dont la capitalisation se situe entre 1 et 5 milliards de dollars, certaines sont des ADR chinois. Beaucoup n’ont pas encore attiré l’attention des grands investisseurs institutionnels américains, car elles sont souvent soutenues par des capitaux extérieurs aux cercles financiers dominants. Leur volatilité est donc plus élevée, et elles peuvent subir des corrections excessives sur simple rumeur ou information ponctuelle, entraînant des chutes brutales. Enfin, les entreprises technologiques et internet dont la capitalisation est inférieure à 1 milliard de dollars présentent une volatilité encore plus marquée. Leurs investisseurs ont tendance à privilégier des horizons courts et sont davantage guidés par l’émotion, surtout en période de baisse.
Plus la volatilité est élevée, plus on renforce sa conviction envers l’investissement de valeur
Nous achetons systématiquement les actions des entreprises porteuses d’innovations disruptives
He Kangrui, Directeur des investissements chez Inno Angel Fund, 6 ans d’expérience en bourse
En 2008, je me trouvais au Canada et j’ai vécu de près la crise économique nord-américaine : je suivais quotidiennement la chute du prix du pétrole, qui est passé de plus de 100 dollars à environ 60 dollars.
Depuis la crise financière de 2008, le marché boursier américain est en hausse continue depuis dix ans, et le taux de chômage a atteint cette année son plus bas niveau en une décennie. Ce signal indique clairement que la croissance économique américaine a atteint un pic.
J’ai alors senti que quelque chose n’allait pas : dans un contexte de coûts salariaux élevés et de productivité relativement faible, un taux de chômage aussi bas implique nécessairement une intervention massive de l’État via des politiques industrielles, ce qui ne manquera pas de générer des effets secondaires. Dès fin 2019, les événements imprévus (« cygnes noirs ») se sont multipliés dans le monde : le protectionnisme commercial unilatéral des États-Unis a attisé les tensions, et la pandémie est venue aggraver la situation, annonçant clairement une période de forte volatilité boursière.
Pendant les fêtes du Printemps, j’avais fait une prédiction : compte tenu du haut degré de coopération de la population chinoise, la Chine maîtriserait rapidement l’épidémie. Dès qu’un cas confirmé apparaîtrait aux États-Unis, j’achèterais immédiatement l’ETF à effet de levier x3 inversé sur le Nasdaq (SQQQ) pour couvrir les risques de mes autres positions américaines. Effectivement, les États-Unis ont rapidement signalé des cas suspects, et quelques jours plus tard, j’ai acheté des parts de SQQQ, réalisant une plus-value d’environ 15 %.
En réalité, la résilience des États-Unis face à la pandémie de COVID-19 n’est pas aussi forte qu’on pourrait le croire. Premièrement, ils n’ont pas accordé suffisamment d’importance au virus. Deuxièmement, la coopération de la population a fait défaut : dans un pays où la liberté individuelle est constamment mise en avant, il est extrêmement difficile pour le gouvernement de contrôler les comportements. Par conséquent, le temps et le coût économique nécessaires pour contenir le virus sont plusieurs fois supérieurs à ceux supportés par la Chine.
Dès l'annonce de la pandémie, les marchés à terme ont été les premiers à paniquer : les contrats sur le pétrole se sont effondrés, entraînant dans leur chute une forte baisse des actions américaines. La probabilité d'une baisse de taux de 100 points de base par la Fed en mars est passée de 41,1% à 66,8%, selon les anticipations, mettant la banque centrale américaine sous pression.
En théorie, une baisse des taux devrait provoquer un rebond en « V ». Pourtant, j'ai pris une position baissière via les SQQQ – un pari qui aurait dû me faire perdre de l'argent – et j'ai finalement réalisé un profit. Cela montre qu'une baisse des taux aux États-Unis ne suffit plus à sauver les marchés.
Cependant, je pense que ce recul est fondamentalement différent de la crise de 2008. À l'époque, le système entier reposait sur une fraude : à Wall Street, des obligations pourries notées BBB étaient reconditionnées et vendues comme des titres AAA, créant une chaîne pyramidale où chacun se renvoyait la patate chaude. Cette fois, la correction reste dans le champ du prévisible ; inutile de céder à la panique.
La Chine ayant maîtrisé rapidement l'épidémie, plus personne ne parie contre son économie ; au contraire, les positions se sont retournées à la hausse. À mesure que le marché chinois s'ouvre, la résilience du pays face aux chocs s'accroît. En comparaison, les économies reposant sur un seul pilier, comme le pétrole, sont moins aptes à absorber les chocs – une faiblesse qui se reflète directement sur leurs marchés boursiers et explique la vague mondiale de « circuit breakers ».
Prenez l'Arabie saoudite : quand le pétrole monte, les profits sont colossaux ; quand il baisse, c'est la crise immédiate. La Chine, elle, ressemble à une toile d'araignée, avec de multiples secteurs industriels qui assurent sa vitalité.
Même si le marché haussier est officiellement terminé, ma stratégie actions ne change pas. Je détiens toujours Bilibili, iQiyi, Luckin Coffee et Pinduoduo. J'ai acheté Bilibili à 13,75 USD : même si le titre retombe à 24 USD, je serai toujours en gain, ce qui me donne une marge de sécurité très confortable.
Plus le marché est instable, plus je crois à l'investissement valeur. Parmi les China概念股, j'achète systématiquement les entreprises qui pratiquent une innovation disruptive, car je comprends parfaitement leur modèle économique.
Mon conseil aux investisseurs particuliers : évitez les placements aveugles et l'idée de « racheter au plus bas » – on ne sait jamais où se trouve le plancher, c'est pourquoi les petits porteurs (« les légumes ») perdent si souvent. J'ai rencontré un cas extrême : un individu qui prétendait avoir « racheté le bas » dix fois, presque chaque semaine, avant que l'entreprise ne disparaisse du marché. Aujourd'hui, la meilleure décision est parfois de ne rien faire.
Même si cette crise économique américaine n'éclate pas maintenant,
elle n'est plus très loin.
Zhang Junkai, Docteur en télécommunications, 7 ans d'expérience en bourse
J'ai quitté le marché américain il y a plusieurs années, le jugeant trop risqué. Je ne détiens plus que des actions du marché A. Bien qu'il ait été touché par les mouvements outre-Atlantique, ses fluctuations sont restées limitées. Globalement, je réalise des gains cette année.
Depuis mon départ, le marché américain n'a cessé de battre des records. Mais personne ne peut prédire l'avenir, ni juger une action sur le court terme. Ma stratégie est simple : quand un marché me semble trop haut, je n'ai d'autre choix que de sortir. Le timing exact, en revanche, reste toujours délicat.
Du « Lundi noir » au « Jeudi noir », cet effondrement centré sur les États-Unis a pour déclencheurs la pandémie et la crise pétrolière, mais sa cause profonde est ailleurs : onze ans d'expansion continue ayant généré une bulle spéculative.
Aux États-Unis, les crises économiques semblent se succéder tous les dix ans. Après la crise financière asiatique de 1997-1998, déclenchée par la dévaluation du baht thaïlandais, est venue la crise des subprimes en 2008, qui a ébranlé l’économie mondiale. Onze ans se sont écoulés depuis, ce qui laisse penser que même si le timing exact reste incertain, une nouvelle crise économique pourrait bien être imminente. Si les États-Unis entraient en récession ou dans une phase de réajustement, la performance de la plupart des actifs mondiaux en pâtirait.
Cependant, les actions chinoises cotées aux États-Unis (les ADR chinois) ont affiché une relative résilience. Leur tendance haussière remonte en réalité à cinq ou six ans. Cela s’explique par deux facteurs : premièrement, de nombreuses entreprises chinoises de qualité ne répondaient pas aux critères d’introduction sur le marché domestique (marché A) et ont donc opté pour une cotation outre-Atlantique. Deuxièmement, la majorité des investisseurs dans ces ADR sont soit chinois, soit des institutions étrangères très au fait de la Chine. Il s’agit donc essentiellement de capitaux « locaux », moins sensibles aux soubresauts du marché américain.
Il est impossible de prédire avec certitude si une crise éclatera aux États-Unis, ou si les indices boursiers américains se stabiliseront ou continueront de se dégrader. En revanche, on peut analyser la situation du marché A.
L’indice du marché A stagne autour des 3 000 points depuis onze ans. Cette année, il oscille entre 2 800 et 3 000 points, sans grande amplitude. Aujourd’hui proche des 2 800 points, sa marge de baisse supplémentaire semble limitée.
Dans l’ensemble, le marché A ne présente pas de bulle spéculative excessive. De nombreuses entreprises s’appuient sur des fondamentaux solides. Les valeurs technologiques performent bien, et les titres du secteur de la consommation devraient également résister. Personnellement, mon portefeuille est principalement composé d’actions de consommation, avec une part moindre de technologiques. Pour être honnête, les valeurs tech présentent encore un certain niveau de spéculation ; si la situation se dégradait, je pourrais être amené à m’en séparer.
La Fed est déjà intervenue pour soutenir les marchés, suivie par d’autres banques centrales qui ont « ouvert les vannes » monétaires, la Chine ayant également lancé des mesures de soutien. L’inflation à la consommation pourrait augmenter, mais cela ne garantit pas une hausse proportionnelle de la valeur de tous les actifs.
En termes d’allocation d’actifs, je recommande aux investisseurs chinois de conserver une part majoritaire de leur portefeuille en liquidités durant cette période de volatilité. Le cash reste roi ; on peut allouer un tiers ou un quart du portefeuille à des actions de consommation cotées sur le marché A. Après tout, même en temps de crise, les gens continuent de manger et de boire.
Certains actifs comme l’or peuvent trouver leur place dans un portefeuille. À l’inverse, l’immobilier chinois ou les marques de baijiu (alcool fort) font actuellement l’objet d’une spéculation intense, ce qui les expose à un risque élevé.
Si les marchés poursuivent leur baisse, les fonds sécurisés (safe-haven) devraient prendre de la valeur.
Ce serait alors le moment d’acheter de l’or.
Tim – Vendeur à découvert sur le marché américain – Expérience : 2 ans
Je pratique régulièrement la vente à découvert, notamment sur le marché américain. L’une de mes positions short a récemment triplé en deux semaines, atteignant son pic jeudi 12 mars avant un léger recul vendredi. Pour un vendeur à découvert aguerri, multiplier son capital par deux ou trois n’a rien d’exceptionnel. Cependant, participer à une crise qui ne survient qu’une fois par décennie est une chose, mais en faire partie du camp des gagnants procure une satisfaction psychologique bien plus intense.
Voir deux « circuit breakers » baissiers suivis de deux haussiers en si peu de temps est extrêmement rare. Ce genre de contexte est idéal pour le trading à court terme, à condition d’être extrêmement réactif ; sinon, on risque de finir en « chair à canon ». Je prévois probablement de couvrir mes positions lundi prochain, en fonction de l’évolution. Une baisse des taux est attendue après la réunion de la Fed du 18 mars, et je m’attends à ce qu’elle soit substantielle.
Je perçois une forte probabilité de rebond, mais rien n’est garanti : certains pourraient interpréter une hausse comme un signal dangereux et vendre encore plus massivement lors d’un rallye – c’est un véritable jeu psychologique. Personne ne peut prédire l’avenir avec certitude, et les vendeurs à découvert peuvent facilement se faire piéger. Personne ne sait précisément si le marché va se consolider ou connaître une vente massive. Certains investisseurs audacieux et visionnaires, comme ceux qui ont acheté le TVIX (un instrument pour short le marché américain) ou pris des positions longues sur le VIX (l’indice de la peur), ont réalisé des profits considérables. Cependant, ces gains tiennent souvent plus de la chance, et ils peuvent tout aussi vite disparaître par manque de maîtrise.
Cette forte volatilité des marchés s'explique principalement par trois facteurs : l'effondrement des prix du pétrole, la pandémie et la fin d'un cycle haussier de onze ans. Dans ce scénario à trois variables, les producteurs américains de schiste sont les plus exposés. L'ampleur réelle de la pandémie aux États-Unis reste encore méconnue. Malgré un territoire vaste et une densité de population relativement faible, l'accès aux soins pour le citoyen moyen est limité. La confirmation de cas parmi des dirigeants mondiaux a également contribué à instiller un certain sentiment de panique.
Il est communément admis que les marchés ont connu une tendance haussière majeure depuis 2009, qui s'est brutalement interrompue il y a deux semaines. Toute bulle finit par éclater. Les investisseurs eux-mêmes en étaient conscients. Dès qu'un événement imprévu survient, la ruée vers la sortie est générale, créant embouteillages et mouvements de foule. Les banques centrales baissent leurs taux (« ouvrent les vannes »), mais semblent manquer d'autres leviers efficaces. Je pense qu'un troisième « circuit breaker » est très probable, même si son timing est incertain : la semaine prochaine, ou peut-être en juin ou juillet. Certains vendeurs à découvert pourraient tenter leur chance.
Une fois la tendance baissière des actions confirmée, l'or devient un actif intéressant : les deux peuvent chuter initialement de concert, avant que leurs trajectoires ne divergent.
Je ne peux affirmer avec certitude que la crise est déjà là ; la plus grande menace pour les États-Unis réside dans leur niveau d'endettement. La volatilité actuelle du marché américain est extrême, entraînant même la baisse des actifs traditionnellement considérés comme des « valeurs refuges ». En période de vraie crise, il est normal que ces actifs chutent d'abord avec les marchés, avant de s'en découpler : alors que les actions continuent de baisser, les refuges regagnent en valeur. Il faut donc surveiller de près des indicateurs clés comme la dette américaine, la dette des entreprises et le taux de chômage — toute crise déclenche une réaction en chaîne. Les scénarios possibles sont si nombreux qu'il est impossible pour un individu de prédire précisément la suite des événements.
D'un point de vue ratio Cours/Bénéfice (PER), les actions chinoises (A-shares) pourraient constituer un refuge pour les capitaux étrangers. Certaines sociétés du marché A offrent des rendements attractifs. Les grands investisseurs institutionnels ne se fient pas seulement au momentum haussier, mais analysent aussi le PER. Les actifs étrangers étant fortement valorisés, leurs PER sont désormais bas, tandis que certains titres domestiques restent sous-évalués.
Secteurs que je compte approcher prochainement
Actions de grandes capitalisations, valeurs technologiques et « blue chips »
Tony, créateur de médias indépendants, 4 ans d'expérience en bourse
Entre début mars et aujourd'hui, pertes latentes comprises, mon portefeuille a fondu de 150 000 à 200 000 yuans RMB.
Face au krach, ma première réaction a été la stupéfaction : je n'imaginais pas une réaction d'une telle ampleur. Cependant, je considère que ces pertes découlent d'une méconnaissance des marchés ou d'un manque de maturité de ma part, et j'assume cette réalité. Je reste convaincu que les cours finiront par retrouver leurs niveaux antérieurs.
Pour l'instant, ma stratégie est de « tenir » mes positions actuelles, tout en réévaluant la qualité fondamentale des actifs détenus. Si ce n'est pas le cas, je procéderai à une vente forcée (« couper les pertes »). En période de forte volatilité, je recommande l'investissement programmé sur le long terme : pour les actions américaines, une répartition sur six mois à un an ; pour les actions chinoises (A-shares), sur un à deux ans.
Pour les marchés actions, la pandémie n'est qu'une blessure superficielle, susceptible d'affecter un trimestre au plus, avant une amélioration. Selon moi, le « circuit breaker » américain s'explique par plusieurs facteurs : premièrement, la panique des investisseurs, qui retirent massivement leurs fonds des actions, des fonds et des cryptomonnaies pour se constituer des liquidités ; deuxièmement, certains investisseurs, anticipant une instabilité collective, souhaitent dégager des fonds pour racheter plus bas au paroxysme de la panique ; troisièmement, la guerre des prix du pétrole entre la Russie et l'Arabie Saoudite ; enfin, la survalorisation intrinsèque des marchés.
À l'étranger, la pandémie n'est pas maîtrisée et pourrait s'aggraver. Un troisième « circuit breaker » est donc très plausible. Pour l'heure, il est impossible de dire si le marché haussier américain est définitivement terminé : les mouvements actuels restent conjoncturels.
Pour chaque société, je définis une fourchette de prix cible : si le cours l'atteint, j'achète ; sinon, je pratique l'investissement programmé (« dollar-cost averaging ») sur certains indices. Durant cette période, je pense que les secteurs bénéficiant de flux de trésorerie solides performeront bien. Face au ralentissement économique mondial et à la raréfaction des liquidités spéculatives, les secteurs reposant essentiellement sur du « storytelling » présentent un risque accru. La technologie, en revanche, est un choix judicieux : elle permet de compenser l'impact de la pandémie et d'accroître l'efficacité sociétale, notamment via le Big Data, la 5G et l'intelligence artificielle.
Je continuerai d'investir dans des actions de leaders sectoriels, des valeurs technologiques et des « actions blanches » (des sociétés performantes sur le long terme, offrant un bon rendement et une solide valeur d'investissement). J'ajouterai également une petite part d'or à mon portefeuille. Pour l'instant, je n'y consacre que 10 % de mes actifs, ce qui me permet d'assumer des risques plus élevés. En revanche, si vous investissez entre 50 % et 70 % de votre patrimoine, je vous conseille de réaliser quelques prises de bénéfices partielles, car les turbulences économiques devraient se poursuivre encore quelque temps.
Une crise économique n'est pas encore à nos portes, mais son impact se fera sentir sur les cours de nombreuses entreprises. Le marché se situe actuellement à un point charnière entre prospérité et récession, même si le retournement n'est pas encore pleinement engagé. À condition que l'épidémie soit maîtrisée, la confiance des investisseurs devrait revenir rapidement.
La volatilité des marchés financiers mondiaux devrait persister encore environ six mois. Durant cette période, une gestion rigoureuse des risques est essentielle, tout en restant à l'affût d'opportunités d'achat sur des valeurs cotées à des prix attractifs. En somme, risques et opportunités vont de pair.