Survivre ou disparaître ? C'est l'ultime question à laquelle de nombreux projets crypto sont confrontés.
Rien qu'en 2019, 518 cryptomonnaies ont été déclarées mortes. Sur les dizaines de milliers de blockchains publiques qui existaient, il n'en reste plus aujourd'hui qu'environ 200.
Dans le même temps, les schémas pyramidaux (ou « Ponzi ») dans la crypto ont progressivement décliné. L'effondrement, la fuite des fondateurs ou les arrestations sont désormais le triste épilogue de nombreuses plateformes d'échange frauduleuses.
Les escrocs qui profitaient des nouveaux investisseurs (« shaving the leeks ») ont quasiment tous disparu, tandis que les acteurs sérieux, concentrés sur le développement des technologies fondamentales, commencent à asseoir leur position.
Un nouveau cycle de restructuration silencieuse est en cours.
01 L'arrêt brutal de projets phares
En 2019, plusieurs projets blockchain emblématiques ont mis la clé sous la porte. Le plus célèbre est probablement ONO.
Sa fondatrice, Xu Ke, est une influenceuse née après 1995.
Elle s'est fait connaître en 2012 suite à un accident de voiture. À l'époque, habillée de manière très légère, elle avait admis avoir conduit en état d'ébriété et présenté un permis de conduire international, affirmant venir tout juste des États-Unis.
Par la suite, Xu Ke a lancé une application sociale et officialisé sa relation avec un célèbre joueur professionnel d'e-sports. Les étiquettes « influenceuse », « fille de famille aisée » et « jeune entrepreneuse née dans les années 90 » lui sont alors collées à la peau.
En 2018, elle se lance dans la blockchain avec ONO, présenté comme une application sociale décentralisée s'adressant principalement aux jeunes de la Génération Z (nés après 1995).
Dans sa communication, le projet utilisait un langage vague et grandiloquent : « Les utilisateurs peuvent librement partager et accéder à des contenus de valeur, discuter, apprendre, échanger, participer à la construction de l'écosystème, et créer ou capter de la valeur tout en bénéficiant de droits égaux. »
« Pour investir, il faut miser sur des projets portés par des influenceurs, car ils génèrent du trafic. » C'est ce qu'affirmait Li Xiaolai dans un enregistrement audio qui a fait le tour du web. Il aurait lui-même investi près de 7 millions de dollars dans ONO.
Mais ONO n'a pas fait long feu.
En juillet 2019, l'application a soudainement cessé de fonctionner, et les utilisateurs ne pouvaient plus retirer les jetons ONOT qu'ils avaient accumulés.
La panique a gagné les investisseurs. Ils ont alors découvert que le compte WeChat officiel d'ONO n'était plus mis à jour et que les locaux de l'entreprise étaient vides.
Trois semaines après ce silence, le compte a recommencé à publier... les rapports hebdomadaires du « Groupe Nuozhou ».
Certains investisseurs ont affirmé que Xu Ke préparait un nouveau projet. Le groupe Nuozhou serait la société mère de cette nouvelle entreprise.
Face aux interrogations, Xu Ke a expliqué qu'ONO allait procéder à une « mise à niveau fermée » d'ici fin 2019, lancer une « nouvelle formule innovante » et dévoiler un « plan complet pour son mainnet ».
« L'équipe continue de fonctionner, mais en mode réduit, prête à repartir », a-t-elle déclaré.
À ce jour, l'application ONO reste cependant inaccessible.
Pour certains observateurs du secteur, le seul problème d'ONO, en tant que projet visant à « tondre les débutants », était d'être arrivé trop tard.
ONO suivait la méthode classique : lancer un token et lever des fonds via une ICO. Sa première levée s'est achevée en juin 2018.
« À ce moment-là, les nouveaux investisseurs avaient déjà été tondus jusqu'à la moelle par d'autres », commente un professionnel.
Xu Ke elle-même a reconnu qu'après la levée de fonds, le prix de l'ETH s'est effondré, entraînant « une perte de 66 % en monnaie fiduciaire ».
Aujourd'hui, ONO appartient au passé. Xu Ke est revenue à son rôle d'influenceuse. Sur ses dix derniers posts Weibo, sept sont des selfies accompagnés de citations inspirantes. Aux questions des internautes sur ONO, elle ne répond jamais.
Le 6 janvier, elle a publié ses relevés Alipay et bancaires. Ils indiquent qu'en 2019, ses dépenses Alipay s'élevaient à 7,11 millions de yuans, et ses dépenses par carte bancaire à 15,73 millions de yuans.
« Félicitations à Mme Xu, la version féminine de Jia Yueting ! », a plaisanté un internaute.
02 518 projets disparus
Combien de projets blockchain ont réellement disparu en 2019 ?
Selon les données du site DeadCoins.com, 518 projets crypto ont été déclarés morts cette année-là.
Surnommé le « cimetière des cryptomonnaies », ce site recense tous les projets décédés depuis septembre 2017, soit un total de 1 840. En 2018, 647 projets avaient pris fin ; ce chiffre a baissé de 20 % en 2019.
DeadCoins.com classe les causes de disparition en quatre catégories : Deceased (terminé), Hack (piraté), Scam (escroquerie) et Parody (parodie).
En 2019, 58 % des projets figuraient dans la catégorie Scam, c'est-à-dire qu'ils se sont soldés par un effondrement, une fuite des fondateurs ou une arrestation.
Source des données : DeadCoins.com — Infographie : LongHash
Les « pyramides de Ponzi » sont l’archétype des projets qui disparaissent sans laisser de traces.
« En 2019, on voyait apparaître chaque mois au moins 20 de ces systèmes pyramidaux notoires dans l’écosystème crypto », témoigne un ancien participant.
Mais leur chute était tout aussi rapide. Cette année-là, outre les célèbres PlusToken, BHB et Youbank, plus de 200 autres escroqueries pyramidales se sont volatilisées.
Le piratage est l’une des causes de décès les plus fréquentes pour les projets blockchain.
En 2018, la cryptomonnaie BEC, liée à l’entreprise Meitu, a été victime d’une attaque. Alors que son offre totale était de 7 milliards de jetons, les pirates ont réussi à en générer artificiellement 5 700 milliards supplémentaires, provoquant l’effondrement immédiat de son cours.
En mars 2019, c’est au tour de l’exchange DragonEx de subir un piratage, avec un vol d’actifs numériques évalué à 6,02 millions de dollars. Une somme considérable pour une petite plateforme.
Selon nos informations, la faille aurait été ouverte lorsqu’un employé du service client a ouvert un fichier d’origine douteuse, donnant aux pirates un accès direct à la clé privée de la plateforme. DragonEx a par la suite déposé son bilan à Singapour.
La régulation a également précipité la disparition de nombreuses plateformes d’échange.
Le 10 décembre 2019, la télévision centrale chinoise (CCTV) rapportait que les autorités avaient fermé, sur l’année, six nouvelles plateformes domestiques d’échange de cryptomonnaies récemment identifiées.
La CCTV précisait également qu’en ce qui concerne les exchanges étrangers, les autorités avaient, en sept vagues d’interventions, traité 203 plateformes, fermé près de 10 000 comptes d’institutions de paiement non bancaires impliquées dans des transactions en cryptomonnaies, et désactivé 300 mini-programmes et comptes officiels WeChat faisant la promotion de ce type de trading.
Sous cette pression réglementaire accrue, de nombreuses exchanges ont annoncé la fin de leurs services pour les utilisateurs chinois. Face à la vague d’arrestations, les employés de petites plateformes ont souvent fui précipitamment.
Certaines ont même opté pour une « fuite douce » dès l’arrivée des contrôles, à l’image de Rong’an Exchange et Sun Exchange.
Selon les données de l’Institut de recherche Interchain Pulse, au moins 20 petites exchanges relativement connues ont disparu ou fermé volontairement en 2019.
Liste des exchanges disparus (Source : Institut de recherche Interchain Pulse)
« Les petites exchanges nationales ne peuvent plus survivre ; la nôtre a déjà cessé ses activités », confie Xiao Zhi, responsable opérationnel d’une plateforme basée à Shenzhen, à Yiben Blockchain.
L’époque de la « guerre des milliers d’exchanges » observée en 2018 dans la crypto est bel et bien révolue.
Parmi ces autodestructions, plusieurs tragédies ont marqué les esprits. Le destin de BitYi, une plateforme d’analyse de données et de services pour le marché blockchain, en est un exemple frappant.
En juin 2019, son fondateur, Hui Yi, s’est suicidé, entraînant la dissolution immédiate de l’entreprise.
La rumeur veut que BitYi, en tant que plateforme de données, générait des revenus limités en période de marché baissier, ce qui l’aurait poussée à se diversifier dans la gestion d’actifs numériques. Avant son suicide, Hui Yi aurait utilisé un effet de levier de 100x pour trader, subissant d’énormes pertes.
« Deux tiers des projets blockchain nationaux ont disparu en 2019 », estime Zhang Wei, un professionnel du secteur, auprès de Yiben Blockchain.
03 La restructuration est en cours
En réalité, de nombreux projets blockchain n’ont pas tenu leurs promesses, les blockchains publiques en étant un parfait exemple.
Un adage circulait alors dans l’industrie : « Celui qui maîtrise la blockchain publique domine le monde ». Considéré comme le système d’exploitation fondamental de cet écosystème, le vainqueur de cette course devait en contrôler les accès.
Les blockchains publiques ont également été l’un des segments les plus encombrés. Selon le « Livre blanc d’évaluation et d’analyse technique des projets de blockchains publiques » publié par TianDe Technology, ChainTower Think Tank et d’autres, plus de 20 000 blockchains publiques ont vu le jour dans le monde en 2017 et 2018.
Pourtant, en 2019, beaucoup ont réduit la voilure ou purement et simplement cessé leurs activités.
Prenons l’exemple d’ELF. En octobre 2019, l’équipe du projet a dissous sans explication sa communauté en ligne. Le fondateur étant absent depuis longtemps, beaucoup ont cru à une disparition pure et simple. Bien qu’une clarification officielle ait suivi, les doutes des investisseurs sont restés.
Où se situe donc le principal problème des blockchains publiques ?
Pour de nombreux professionnels, il réside dans l’absence de cas d’usage concrets.
Mi-2018, la très attendue blockchain publique EOS a lancé son mainnet. Présentée comme capable d’atteindre un million de transactions par seconde (TPS), elle fut saluée comme la « blockchain 3.0 ».
Or, un an plus tard, EOS était toujours dominée par des jeux de hasard, sans qu’aucune application décentralisée (DApp) majeure n’émerge.
En septembre 2019, Jiang Guofei, vice-président d’Ant Financial et responsable blockchain d’Ant Group, déclarait dans une interview que le principal écueil des blockchains publiques était de ne trouver d’application que dans la spéculation. Les blockchains de consortium, conçues pour des cas d’usage spécifiques, pourraient selon lui avoir plus d’avenir.
« Beaucoup de jetons de blockchains publiques sont toujours cotés, mais personne ne les achète ni ne les vend, et ils n’ont aucune utilité réelle. Ils ont perdu toute vitalité et sont devenus des « zombies » », explique Zhang Wei à Yiben Blockchain.
Dans ce contexte, une vague de professionnels de la tech blockchain s’est redirigée vers des domaines à la valeur plus tangible, comme la blockchain industrielle et la blockchain gouvernementale.
« Depuis les déclarations publiques d’un dirigeant national sur la blockchain en octobre 2019, la société a massivement investi dans ce secteur », indique Zhang Wei. « Que ce soit la blockchain industrielle (B2B) ou la blockchain gouvernementale (B2G), elles connaissent toutes deux une période faste. »
Il ajoute qu’en 2018, les « gros contrats » des professionnels blockchain chez les géants technologiques BAT (Baidu, Alibaba, Tencent) se chiffraient autour de 5 millions de yuans. Dès la seconde moitié de 2019, des contrats de plusieurs dizaines de millions de yuans se sont multipliés.
« En 2020, la blockchain industrielle va incontestablement continuer sur cette lancée positive », affirme-t-il.
Alors que l’univers des cryptomonnaies marque le pas, celui de la blockchain se consolide : l’industrie traverse un moment de purge où les bons projets chassent les mauvais.
En 2019, l'univers des cryptomonnaies bouillonnait d'activité et les promesses d'investissements mirobolants pullulaient. Mais comme le veut l'adage, « l'excès en tout est un défaut » : ceux qui avaient spéculé sur la naïveté des nouveaux venus ont finalement vu leur empire s'effondrer.
Dans le même temps, les technologies fondamentales de la blockchain ont commencé à retenir toute l'attention. Après des années de recherche discrète et assidue, le « printemps » de la blockchain pointait enfin à l'horizon.
Les applications basées sur la blockchain se déploient désormais dans un nombre croissant de secteurs d'activité. L'écosystème se purifie et gagne en maturité.
En 2020, le secteur s'est résolument engagé sur la voie de la régularisation.
*Certains intervenants cités dans cet article ont souhaité conserver l'anonymat.