BroadChain获悉，4月28日，la narrativa sobre la acumulación de valor de los tokens en la industria de las criptomonedas está, en gran medida, desviada. Un estudio de 159 protocolos muestra que la escala de ingresos determina más el rendimiento de los tokens que el diseño del mecanismo: los protocolos con ingresos diarios promedio superiores a 500,000 dólares obtuvieron un rendimiento promedio de +8%, mientras que el grupo más bajo registró un rendimiento promedio de -81%.
El estudio clasifica los mecanismos de acumulación de valor de los tokens en seis categorías: asignación directa de tarifas, quema y recompra, recompra y tenencia, votación delegada (modelo ve), gobernanza pura y otros modelos híbridos. Los datos muestran que los 49 protocolos que acumulan valor activamente tuvieron un rendimiento promedio de -55% en el último año, mientras que los 48 tokens de gobernanza pura registraron un rendimiento promedio de -65%. Los tokens de gobernanza pura, como Uniswap y Arbitrum, aunque generan ingresos reales, no los comparten con los tenedores, lo que equivale a que una empresa que cotiza en bolsa no pague dividendos ni realice recompras.
La categoría de quema y recompra muestra el mejor rendimiento superficial (promedio de -35%), pero al excluir Hyperliquid (HYPE), el rendimiento promedio de esta categoría cae drásticamente a -56%, superando incluso el -52% de la categoría de recompra y tenencia. Un solo token determina el rendimiento de toda la categoría. Hyperliquid ejecuta la quema y recompra a través de un fondo de ayuda, logrando un rendimiento anualizado de +193%; mientras que dYdX, que sigue un modelo de asignación directa de tarifas de libro de texto, a pesar de asignar el 100% de las tarifas de transacción a los stakers, ha caído un 82% en los últimos 12 meses.
La escala de ingresos es la verdadera señal. Hyperliquid y Polymarket, con ingresos diarios promedio superiores a 500,000 dólares, son los mejores rendimientos del conjunto de datos, con mecanismos diferentes pero trayectorias de ingresos similares. En cuanto al modelo ve, solo Aerodrome logró un rendimiento positivo (+5%), mientras que otros como Curve y Balancer cayeron entre un 54% y un 84%. Este mecanismo depende de una entrada continua de nuevo capital para mantener el mercado de sobornos; una vez que el capital se detiene, la estructura colapsa.