Resumen
Según información obtenida por BroadChain, el 20 de abril a las 09:46, según PANews, el fundador de DefiLlama, 0xngmi, señaló en su análisis que Kelp DAO enfrenta tres opciones de manejo en el incidente de rsETH. La primera opción es que todos los usuarios compartan las pérdidas, lo que implicaría una devaluación del 18.5% para los usuarios. Si se adopta esta opción, actualmente hay aproximadamente 666,000 rsETH desplegados en Aave. Suponiendo que todas las posiciones en cadena estén en un LTV de liquidación del 95%, su valor neto se reduciría a cero, generando una deuda incobrable de aproximadamente 216 millones de dólares. De esta cantidad, Umbrella ETH podría cubrir 55 millones de dólares, el tesoro de Aave podría cubrir 85 millones de dólares, quedando un déficit de 76 millones de dólares.
BroadChain de BroadChain se enteró de que a las 09:46 del 20 de abril, según PANews, el fundador de DefiLlama, 0xngmi, analizó que Kelp DAO enfrenta tres opciones de manejo en el incidente de rsETH. La primera opción es distribuir las pérdidas entre todos los usuarios, quienes enfrentarían una depreciación del 18.5%. Según este plan, actualmente hay aproximadamente 666,000 rsETH desplegados en Aave, y suponiendo que todas las posiciones en cadena estén al 95% del LTV de liquidación, su valor neto se reduciría a cero, generando una deuda incobrable de aproximadamente 216 millones de dólares. De esta cantidad, Umbrella ETH podría cubrir 55 millones de dólares, el tesoro de Aave podría cubrir 85 millones de dólares, y el déficit restante de 76 millones de dólares necesitaría cubrirse mediante préstamos o la venta de tokens AAVE por valor de 51 millones de dólares. La segunda opción es concentrar las pérdidas en los tenedores de rsETH en L2, donde Aave utilizaría su tesoro para rescatar a los usuarios de la red principal pero abandonaría el mercado de L2. Según este plan, hay aproximadamente 359 millones de dólares en oferta de rsETH en Aave, y si todo se presta con el LTV máximo en un ciclo, se generarían 341 millones de dólares en deuda incobrable, que Umbrella no podría cubrir, dejando a Aave asumir la responsabilidad. La tercera opción es utilizar una instantánea previa al ataque para devolver los activos a los tenedores, compensando solo los 124 millones de dólares prestados por los hackers (en la red principal) y 18 millones de dólares (en Arbitrum), con una pérdida de aproximadamente 91 millones de dólares después de deducir la cobertura de Umbrella. Sin embargo, debido a la complejidad de los flujos de fondos posteriores al ataque y la incapacidad del protocolo para distinguir a los depositantes, la implementación sería extremadamente difícil.
